Crédits d’impôt: nouvelle procédure de contrôle
Le refus d’un salarié de se plier à l’application d’une clause de mobilité constitue une faute justifiant la rupture de son contrat de travail pour faute grave – laquelle prive l’intéressé de son indemnité de licenciement et de son indemnité compensatrice de préavis – lorsque le refus est totalement injustifié.
Tel est le cas pour une salariée travaillant à Paris qui s’oppose à sa nouvelle affectation située…à Paris, alors même que sa clause de mobilité englobait toute l’Île-de-France.
Or, l’insertion dans le contrat de travail d’une clause de mobilité géographique permet à l’employeur de changer l’affectation d’un salarié, dans les limites prévues par la clause, sans se voir opposer le régime de la modification du contrat de travail, donc sans avoir à solliciter l’accord de l’intéressé.
Pour les juges, le comportement de la salariée rendait effectivement impossible son maintien dans l’entreprise et constituait une faute grave.
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies pour vous proposer des contenus et services adaptés à vos centres d'intérêts. Plus d'infos Accepter